Iz nekog razloga svi komentarišu seriju na isti kalup. Ghoul je čak citirao nekoga ko je tvrdio da je nevjerovatno da tvorac serije završecima sve tri sezone demonstrira zapravo da ne razumije sopstvenu seriju. Frapantno je da svi drugi umišljaju da oni razumiju a tvorac zapravo ne shvata. Dakle, pogotovo prva i treća sezona ispada da je imaju završetak koji je dramaturški, poetički, kakogod - besmislen.
Niko neće da kaže recimo da to što je gledaocu besmisleno može biti do gledaoca. Nego je do autora. Fascinantan populizam, lijepo prikriven.
To su neke moje generalne opaske, ne kritika ovog teksta. Ipak, i ovaj tekst pati od nekih zaključaka s kojim baš i ne mogu da se složim.
Npr, to da je kraj u stvari banalizovana folk priča i obesmišljen napor detektiva. U stvari, niko ne želi da pogleda stvar dijalektički, s one strane tog "farsičnog razmrsivanja".
Krene se od toga da sezona u stvari ima imitativnu postavku (ima je i 2. sezona btw), ali onda ne dovrši stvari. Naime, prva sezona je imala "žutog kralja" koji je zavodio svoje "princeze", i za kojeg se ispostavilo da je mentalno oboljeli i unakaženi član bogataške familije. Treća sezona, pak, je imala "žutu kraljicu" (psihički poremećenu i bogatu), koja je sa svojim unakaženim slugom zavela jednu "princezu". Pritom je negativac iz prve sezone baštovan a muž princeze iz treće sezone je takođe baštovan.
Dakle, to nije baš imitativna postavka. To je čista dekonstrukcija folk priča, fejk njuza, američkih pop farsi, generalno pr i agitprop obmanjivanja na sve strane. To uopšte nije kraj ove sezone u smislu da se to zaista desilo. Ne znam zašto uporno svi tumače 3. sezonu tako bukvalno u nekom realističkom ključu.
Jer pobogu - nivoi prošlosti i sadašnjosti, kao i junakov Alchajmer, upravo negiraju takvo tumačenje. Ko kaže da se to tako desilo? Tim redom, tim činjenicama, tim putem? To je kraj za mase. To je prodato masama da progutaju, jer mase generalno pate od mentalne osakaćenosti analogne Alchajmeru. Tako mase gledaju seriju i njeno finale. A da li je finale baš takvo zavisi koliki Alchajmer gledalac ima.
Serija je, dakle, vrlo slojevita i završetak sezone može da se tumači na znatno angažovaniji i kreativniji način nego što svi po netu predočavaju. Samo ne treba biti interpretativno lijen.
P.S. Ako su nešto i dobro uvidjeli net kritičari, to je da je Dorfov lik gej. Bio u vezi s ćaletom, koji je zaginuo nakon Hejsove inicijative 1990. To je i razlog zašto je Dorf u savremenosti ljut na Hejsa i zašto se potukao s onim likovima.
Kao i u svemu ostalom kod potcijenjenog Picolata - the Devil is in the details ;)
da, to za dorfa je bilo dosta indiskretno napomenuto, trebalo je da spomenem u tekstu, ali, ne znam da li ćeš se složiti, ta stvar je preslabo poslužila kao pogonsko gorivo za detektiva dorfa. tačnije, trebalo je otkriti, razgolititi, da bi se načinion taj korak dalje ka superličnom dorfovom delanju.
nisi me ubedio da alchajmerizovanje gledaoca ima ulogu u percepciji serije,jer ne vidim šta je gledaocu drugo ponuđeno da zaključi. kraj nema alternativu, ja nemam u šta drugo da verujem kao moguće ili verovatno u ovoj priči.
zahvalan sam ti na ovim poređenjima (žuti kralj/ baštovan), jer taj nivo koncentracije ja u životu ni za šta ne mogu da ostvarim trenutno, ali i sada kad mi je to predočeno, ne vidim kako je to dekonstrukcija folk priče/fejk njuza, jer ono što je tamo ostalo relativno skriveno, ovde je razotkriveno. ali ne vidim šta gledalac ima od toga?
mislim da je tvoja simpatija prema picolatu voljna da sve njegove mane pretvara u vrline. što je ok.
pa sad, činjenica da je uslijed Alchajmera priču pripovjedao nepouzdani narator valjda treba da znači nešto. Gledaj to s druge strane, uporedi neku pouzdanu TV (ako vjeruješ da takve ima) i Pink. Jel Željko Mitrović lud zato što prodaje alchajmerski narativ gledaocima? Jel on stvara paralelni univerzum bezinteresno iz estetskih razloga?
Jer ispada da se tvrdi da Picolato jeste lud. Jer ako nije lud, šta je onda? Onda je dekonstruisao Pink.
Pogledaj logiku koja se prodaje u slučaju 3. sezone: najavljen je težak slučaj, sa lutkama koje se koriste u pedofilskoj mreži, sa korupcijom i ubistvima, sa tajkunom koji sve kontroliše, cura je živa al pitaj boga u kom gradu, šta je radila sve te godine, kako su pronašli otiske, u kakvom društvu se kretala itd... Šta je tu razotkriveno, stvarno?
Jadan napaćeni bogataš, postao alkos zbog ćerke, imao samo dobre namjere al se izjalovilo, od silne pedofilske mreže i natuknica s prvom sezonom dobismo muda za bubrege u finalu.
Pa to svi kažu, finale sisa na piletu. Dakle, ili je Picolato lud ili Alchajmer i dekonstrukcija žutog kralja baštovana ima nekog smisla.
Daleko od toga da mislim da je Picolato savršen. Ali vi kritičari braćo ignorišete pola dramaturške strukture. Vama Alchajmer igra mnogo manju ulogu i ne pokušavate iz njega da izvučete ništa više. Paralele s prvom sezonom koje sam iznio čemu služe? Eto, dadoh svoje viđenje čemu služe, evo neka bude da nisam u pravu - ali gdje je alternativno tumačenje?
Ne vidim da ga neko nudi. Ti i dalje tvrdiš da je nešto razotkriveno, kada očigledno nije ako produbiš shvatanje Alchajmera i dekonstrukcije u strukturi ovog scenarija.
Zašto je Picolato ispreturao uloge iz prve sezone, tako da sad prate liniju španske telenovele? Jednostavno pitanje, odgovora nema.
Iz nekog razloga svi komentarišu seriju na isti kalup. Ghoul je čak citirao nekoga ko je tvrdio da je nevjerovatno da tvorac serije završecima sve tri sezone demonstrira zapravo da ne razumije sopstvenu seriju. Frapantno je da svi drugi umišljaju da oni razumiju a tvorac zapravo ne shvata. Dakle, pogotovo prva i treća sezona ispada da je imaju završetak koji je dramaturški, poetički, kakogod - besmislen.
ReplyDeleteNiko neće da kaže recimo da to što je gledaocu besmisleno može biti do gledaoca. Nego je do autora. Fascinantan populizam, lijepo prikriven.
To su neke moje generalne opaske, ne kritika ovog teksta. Ipak, i ovaj tekst pati od nekih zaključaka s kojim baš i ne mogu da se složim.
Npr, to da je kraj u stvari banalizovana folk priča i obesmišljen napor detektiva. U stvari, niko ne želi da pogleda stvar dijalektički, s one strane tog "farsičnog razmrsivanja".
Krene se od toga da sezona u stvari ima imitativnu postavku (ima je i 2. sezona btw), ali onda ne dovrši stvari. Naime, prva sezona je imala "žutog kralja" koji je zavodio svoje "princeze", i za kojeg se ispostavilo da je mentalno oboljeli i unakaženi član bogataške familije. Treća sezona, pak, je imala "žutu kraljicu" (psihički poremećenu i bogatu), koja je sa svojim unakaženim slugom zavela jednu "princezu". Pritom je negativac iz prve sezone baštovan a muž princeze iz treće sezone je takođe baštovan.
Dakle, to nije baš imitativna postavka. To je čista dekonstrukcija folk priča, fejk njuza, američkih pop farsi, generalno pr i agitprop obmanjivanja na sve strane. To uopšte nije kraj ove sezone u smislu da se to zaista desilo. Ne znam zašto uporno svi tumače 3. sezonu tako bukvalno u nekom realističkom ključu.
Jer pobogu - nivoi prošlosti i sadašnjosti, kao i junakov Alchajmer, upravo negiraju takvo tumačenje. Ko kaže da se to tako desilo? Tim redom, tim činjenicama, tim putem? To je kraj za mase. To je prodato masama da progutaju, jer mase generalno pate od mentalne osakaćenosti analogne Alchajmeru. Tako mase gledaju seriju i njeno finale. A da li je finale baš takvo zavisi koliki Alchajmer gledalac ima.
Serija je, dakle, vrlo slojevita i završetak sezone može da se tumači na znatno angažovaniji i kreativniji način nego što svi po netu predočavaju. Samo ne treba biti interpretativno lijen.
P.S. Ako su nešto i dobro uvidjeli net kritičari, to je da je Dorfov lik gej. Bio u vezi s ćaletom, koji je zaginuo nakon Hejsove inicijative 1990. To je i razlog zašto je Dorf u savremenosti ljut na Hejsa i zašto se potukao s onim likovima.
Kao i u svemu ostalom kod potcijenjenog Picolata - the Devil is in the details ;)
da, to za dorfa je bilo dosta indiskretno napomenuto, trebalo je da spomenem u tekstu, ali, ne znam da li ćeš se složiti, ta stvar je preslabo poslužila kao pogonsko gorivo za detektiva dorfa. tačnije, trebalo je otkriti, razgolititi, da bi se načinion taj korak dalje ka superličnom dorfovom delanju.
Deletenisi me ubedio da alchajmerizovanje gledaoca ima ulogu u percepciji serije,jer ne vidim šta je gledaocu drugo ponuđeno da zaključi. kraj nema alternativu, ja nemam u šta drugo da verujem kao moguće ili verovatno u ovoj priči.
zahvalan sam ti na ovim poređenjima (žuti kralj/ baštovan), jer taj nivo koncentracije ja u životu ni za šta ne mogu da ostvarim trenutno, ali i sada kad mi je to predočeno, ne vidim kako je to dekonstrukcija folk priče/fejk njuza, jer ono što je tamo ostalo relativno skriveno, ovde je razotkriveno. ali ne vidim šta gledalac ima od toga?
mislim da je tvoja simpatija prema picolatu voljna da sve njegove mane pretvara u vrline. što je ok.
pa sad, činjenica da je uslijed Alchajmera priču pripovjedao nepouzdani narator valjda treba da znači nešto. Gledaj to s druge strane, uporedi neku pouzdanu TV (ako vjeruješ da takve ima) i Pink. Jel Željko Mitrović lud zato što prodaje alchajmerski narativ gledaocima? Jel on stvara paralelni univerzum bezinteresno iz estetskih razloga?
ReplyDeleteJer ispada da se tvrdi da Picolato jeste lud. Jer ako nije lud, šta je onda? Onda je dekonstruisao Pink.
Pogledaj logiku koja se prodaje u slučaju 3. sezone: najavljen je težak slučaj, sa lutkama koje se koriste u pedofilskoj mreži, sa korupcijom i ubistvima, sa tajkunom koji sve kontroliše, cura je živa al pitaj boga u kom gradu, šta je radila sve te godine, kako su pronašli otiske, u kakvom društvu se kretala itd... Šta je tu razotkriveno, stvarno?
Jadan napaćeni bogataš, postao alkos zbog ćerke, imao samo dobre namjere al se izjalovilo, od silne pedofilske mreže i natuknica s prvom sezonom dobismo muda za bubrege u finalu.
Pa to svi kažu, finale sisa na piletu. Dakle, ili je Picolato lud ili Alchajmer i dekonstrukcija žutog kralja baštovana ima nekog smisla.
Daleko od toga da mislim da je Picolato savršen. Ali vi kritičari braćo ignorišete pola dramaturške strukture. Vama Alchajmer igra mnogo manju ulogu i ne pokušavate iz njega da izvučete ništa više. Paralele s prvom sezonom koje sam iznio čemu služe? Eto, dadoh svoje viđenje čemu služe, evo neka bude da nisam u pravu - ali gdje je alternativno tumačenje?
Ne vidim da ga neko nudi. Ti i dalje tvrdiš da je nešto razotkriveno, kada očigledno nije ako produbiš shvatanje Alchajmera i dekonstrukcije u strukturi ovog scenarija.
Zašto je Picolato ispreturao uloge iz prve sezone, tako da sad prate liniju španske telenovele? Jednostavno pitanje, odgovora nema.