Ovaj tekst ima problem s osnovnom logikom, kamoli s nečim kompleksnijim.
primjer 1: ‘Sve što niste smeli da mislite o ovoj seriji’
ko nije smio šta da kaže? Ovaj tekst pripada većini rivjua, baulja u toj blatnjavoj bari, a govori da nešto ne smije da se kaže :)
primjer 3: Mekonahej i Harelson bili zvijezde u vrijeme kad je TD iznijet na tržište, neke 2011. ili 2012. godine?
Pola navedenih Mekonahejevih filmova, uključujući i Oskarom nagrađenog, nisu bili ni snimljeni kada je TD predstavljen produkcijskim kućama, koje su se, btw, žestoko borile za njega.
primjer 4: Par scenarističkih radova Picolata znači da su mu potrebni holivudski teškaši?
Pa nije to srpska filmska scena, sa gomilom korumpiranih likova, gdje ljudi dobijaju sredstva na osnovu naštancovanog brda prosječnih pseudofilmova. Dobar scenario biće kupljen, toliko Holivud još nije zabrazdio u srpske gluposti, i to se i desilo, što lako može i da se provjeri.
primjer 5: detektive sjebane koliko i zločin već ima evropska tv produkcija, mizantropsko auto-destruktivni glavni junak...
ako je Mekonahej SAMO TO onda kompletan ostatak moramo DILETANTSKI da nazovemo ’metafizička drkeljisanja’, jer se prosto u ništa sem cure s zmajevom tetovažom ne razumijemo
primjer 6: Picolato i opšta mjesta
bilo bi zanimljivo kada ovaj kompletan tekst ne bi bio niz opštih mjesta, bez ijednog dokaza za sopstvene tvrdnje, počev od ‘Sve što niste smeli da mislite o ovoj seriji’ pa nadalje :)
primjer 7: ko je kiselkasto pristao na finale koje pokazuje da je TD posvećen Martiju i Rastu, pa Picolato je to rekao odmah poslije prve epizode, da sam naziv serije ne znači da se serija bavi zločinima već ljudima koji traže istinu o sebi, drugima, društvu...
primjer 8: kad ponestane gumene municije, ajmo na pitanje ko je koju školu završio. Šta je Kubrik završio? Zar ovo nije udžbenički primjer čistog erističkog opšteg mjesta? :)
primjer 9, hiljada metara na nebu sam ja za tren kad mi osmeh daš: ‘dramaturške rupe'
ovo je čak interesantna primjedba, sve i da je tačna pripada blatnjavoj većini i možda bi trebalo ozbiljno se njome pozabaviti. Naime, ljudi koji imaju FDU i njemu blizak bekgraund imaju tendenciju da eventualne rupe (koje maltene svako djelo ima) naduvaju kao žabu koja pokušava da bude bik čiste spiritualnosti, što bi rekao Haksli.
Samo što je svako filmsko djelo, pored toga što je drama, takođe i društveni dokument, otjelovljena ideologija, mogući model za političku teoriju, duboko ukorijenjen u društvene nauke i psihologiju. Film kao takav maltene parazitira na društvenim i psihološkim naukama, jer bez njih ne može ni da konstruiše kontekst, karaktere, kulturu, mjesto, radnju samog djela. Autor mora da istražuje i čita literaturu iz nauke koja mu je potrebna. A kad izparazitira onda zaboravi sopstveni parazitski početak, i ostane samo dramaturgija, l’art pour l’art, autonomija umjetnosti, djelo pada ili stoji samo na ‘dramaturškim rupama‘, iako je u stvari dramaturgija samo jedan dio tog djela.
Nevjerovatna je arogancija sa kojom jednu logičku grešku pars pro toto konstantno podvaljuju razni dramaturzi, filolozi i ostali ljubitelji umjetničkih narativa, kao da film nije i politički/ideološki/kulturološki/sociološki/psihološki narativ, NE takođe, nego prvenstveno.
Je li TD politički problematičan? Ideološki neispravan? Psihološki netačan? Sociološki neadekvatan? Kulturološki pogrešan? A ne, ovaj tekst nam to ne može reći, jer je sve sveo na ‘metafizička drkeljisanja’, onako diletantski. A pritom nije dokazao ni da ima dramaturških rupa više nego bilo koje drugo vrhunsko djelo.
Dakle, problem je u samoj ograničenoj, zaostaloj FDU perspektivi, pošto je TD jedna od rijetkih serija koja je politički/ideološki/kulturološki/sociološki/psihološki poštena. A ovaj tekst o ''TD prevari'' pošten nije. Ili prosto ne zna šta da kaže o političkom, društvenom, kulturnom aspektu serije i zbog toga sve tura u treći plan? TD zaslužuje oproštaj čak i dramaturškog kratera, a ne cijepanja dlake da bi neko dokazao nedokazivo.
Ovo svakako nije razmimoilaženje u mišljenju, jer mišljenje imam samo ja, a naspram mene stoji logička greška pars pro toto, i neuvjerljiva priča o zabrani trkeljisanja protiv serije i nekim navodno neoprostivim dramaturškim rupama.
S druge strane, meni je dovoljno da moj komentar ovdje stoji, pa makar niko ne odgovorio na njega. Ipak valja naglasiti da neko ko govori o neo-orvelijanskom kosturu Mommy, koji analizira psihološke aspekte npr Švarcenegerove Maggie, koji se, dakle, upušta u politička i društvena pitanja u slučaju drugih filmova, to izbjegava da učini u slučaju True Detective. Zato što prosto ne zna, kao što rekoh.
Pozdrav i svako dobro, ali ubuduće nemojte alternativnim pristupom zvati nešto što je toliki kritičarski mainstream da boli glava.
hej Toni, Slobodane i Zoon. sajt radi sa mobilnih telefona, kao i sa svih (novijih) browsera. ali moguce je da se na sporijim konekcijama mora sacekati malo duze, tako da izgleda kao je stranica zaglavljena na naslovu.
Ovaj tekst ima problem s osnovnom logikom, kamoli s nečim kompleksnijim.
ReplyDeleteprimjer 1: ‘Sve što niste smeli da mislite o ovoj seriji’
ko nije smio šta da kaže? Ovaj tekst pripada većini rivjua, baulja u toj blatnjavoj bari, a govori da nešto ne smije da se kaže :)
primjer 3: Mekonahej i Harelson bili zvijezde u vrijeme kad je TD iznijet na tržište, neke 2011. ili 2012. godine?
Pola navedenih Mekonahejevih filmova, uključujući i Oskarom nagrađenog, nisu bili ni snimljeni kada je TD predstavljen produkcijskim kućama, koje su se, btw, žestoko borile za njega.
primjer 4: Par scenarističkih radova Picolata znači da su mu potrebni holivudski teškaši?
Pa nije to srpska filmska scena, sa gomilom korumpiranih likova, gdje ljudi dobijaju sredstva na osnovu naštancovanog brda prosječnih pseudofilmova. Dobar scenario biće kupljen, toliko Holivud još nije zabrazdio u srpske gluposti, i to se i desilo, što lako može i da se provjeri.
primjer 5: detektive sjebane koliko i zločin već ima evropska tv produkcija, mizantropsko auto-destruktivni glavni junak...
ako je Mekonahej SAMO TO onda kompletan ostatak moramo DILETANTSKI da nazovemo ’metafizička drkeljisanja’, jer se prosto u ništa sem cure s zmajevom tetovažom ne razumijemo
primjer 6: Picolato i opšta mjesta
bilo bi zanimljivo kada ovaj kompletan tekst ne bi bio niz opštih mjesta, bez ijednog dokaza za sopstvene tvrdnje, počev od ‘Sve što niste smeli da mislite o ovoj seriji’ pa nadalje :)
primjer 7: ko je kiselkasto pristao na finale koje pokazuje da je TD posvećen Martiju i Rastu, pa Picolato je to rekao odmah poslije prve epizode, da sam naziv serije ne znači da se serija bavi zločinima već ljudima koji traže istinu o sebi, drugima, društvu...
primjer 8: kad ponestane gumene municije, ajmo na pitanje ko je koju školu završio. Šta je Kubrik završio? Zar ovo nije udžbenički primjer čistog erističkog opšteg mjesta? :)
primjer 9, hiljada metara na nebu sam ja za tren kad mi osmeh daš: ‘dramaturške rupe'
ovo je čak interesantna primjedba, sve i da je tačna pripada blatnjavoj većini i možda bi trebalo ozbiljno se njome pozabaviti. Naime, ljudi koji imaju FDU i njemu blizak bekgraund imaju tendenciju da eventualne rupe (koje maltene svako djelo ima) naduvaju kao žabu koja pokušava da bude bik čiste spiritualnosti, što bi rekao Haksli.
Samo što je svako filmsko djelo, pored toga što je drama, takođe i društveni dokument, otjelovljena ideologija, mogući model za političku teoriju, duboko ukorijenjen u društvene nauke i psihologiju. Film kao takav maltene parazitira na društvenim i psihološkim naukama, jer bez njih ne može ni da konstruiše kontekst, karaktere, kulturu, mjesto, radnju samog djela. Autor mora da istražuje i čita literaturu iz nauke koja mu je potrebna. A kad izparazitira onda zaboravi sopstveni parazitski početak, i ostane samo dramaturgija, l’art pour l’art, autonomija umjetnosti, djelo pada ili stoji samo na ‘dramaturškim rupama‘, iako je u stvari dramaturgija samo jedan dio tog djela.
Nevjerovatna je arogancija sa kojom jednu logičku grešku pars pro toto konstantno podvaljuju razni dramaturzi, filolozi i ostali ljubitelji umjetničkih narativa, kao da film nije i politički/ideološki/kulturološki/sociološki/psihološki narativ, NE takođe, nego prvenstveno.
Je li TD politički problematičan? Ideološki neispravan? Psihološki netačan? Sociološki neadekvatan? Kulturološki pogrešan? A ne, ovaj tekst nam to ne može reći, jer je sve sveo na ‘metafizička drkeljisanja’, onako diletantski. A pritom nije dokazao ni da ima dramaturških rupa više nego bilo koje drugo vrhunsko djelo.
Dakle, problem je u samoj ograničenoj, zaostaloj FDU perspektivi, pošto je TD jedna od rijetkih serija koja je politički/ideološki/kulturološki/sociološki/psihološki poštena. A ovaj tekst o ''TD prevari'' pošten nije. Ili prosto ne zna šta da kaže o političkom, društvenom, kulturnom aspektu serije i zbog toga sve tura u treći plan? TD zaslužuje oproštaj čak i dramaturškog kratera, a ne cijepanja dlake da bi neko dokazao nedokazivo.
ja kad se s nekim ovoliko razmimoilazim u misljenju, obicno ne vidim poentu u zapocinjanju dijaloga
DeleteOvo svakako nije razmimoilaženje u mišljenju, jer mišljenje imam samo ja, a naspram mene stoji logička greška pars pro toto, i neuvjerljiva priča o zabrani trkeljisanja protiv serije i nekim navodno neoprostivim dramaturškim rupama.
DeleteS druge strane, meni je dovoljno da moj komentar ovdje stoji, pa makar niko ne odgovorio na njega. Ipak valja naglasiti da neko ko govori o neo-orvelijanskom kosturu Mommy, koji analizira psihološke aspekte npr Švarcenegerove Maggie, koji se, dakle, upušta u politička i društvena pitanja u slučaju drugih filmova, to izbjegava da učini u slučaju True Detective. Zato što prosto ne zna, kao što rekoh.
Pozdrav i svako dobro, ali ubuduće nemojte alternativnim pristupom zvati nešto što je toliki kritičarski mainstream da boli glava.
a gde je primer 2?
Deleteizgubio se!
Deletee raja a kako se ćita taj beforafter? mora li registracja? meni otvara samo naslov a ne i text.
ReplyDeletemislim da mi je neko rekao da neće s mobilnog
Deletemeni neće s laptopa a hoće s mobilnog, samsunga
Deletepretpostavljam da je zato što koristim Operu
hej Toni, Slobodane i Zoon. sajt radi sa mobilnih telefona, kao i sa svih (novijih) browsera. ali moguce je da se na sporijim konekcijama mora sacekati malo duze, tako da izgleda kao je stranica zaglavljena na naslovu.
ReplyDelete@BA
ReplyDeletePa rešite to
Rani radovi scenariji
ReplyDeletehttp://indiegroundfilms.com/resources/library/t/